ࡱ> wyv5@8bjbj22&XX;>>>>>>>R  $R3% :<<<8t $$%R;(\$-> $>> $   > > : : , 0 4>> `U :%03%) ) RR>>>>)>  $$RRd  RR UCHWAAA NR VIII/76/2003 RADY GMINY USTKA z dnia 2 czerwca 2003 roku w sprawie rozpatrzenia protestu wniesionego do miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego dla dziaBek nr 81, 82 i 83 w obrbie geodezyjnym Objazda w Gminie Ustka, stanowicego zmian Miejscowego Planu Oglnego Zagospodarowania Przestrzennego Gminy Ustka. Na podstawie: art. 23 ust. 3 ustawy z dnia 7 lipca 1994 r. o zagospodarowaniu przestrzennym (jednolity tekst w Dz.U. z 1999 r. Nr 15 poz. 139 ze zmianami: z 1999 r. Nr 41 poz. 412, Nr 111 poz. 1279; z 2000 r. Nr 12 poz. 136, Nr 109 poz. 1157 i Nr 120 poz. 1268; z 2001 r. Nr 5 poz. 42, Nr 14 poz. 124, Nr 100 poz. 1085, Nr 115 poz. 1229 i Nr 154 poz. 1804; z 2002 r. Nr 25 poz. 253, Nr 113 poz. 984, Nr 130 poz. 1112), art. 18 ust. 2 pkt. 5 ustawy z dnia 8 marca 1990 r. o samorzdzie gminnym (jednolity tekst w Dz.U. z 2001 r. Nr 142 poz. 1591; z 2002 r. Nr 23 poz. 220, Nr 62 poz. 558 i Nr 113 poz. 984, Nr 153 poz. 1271, Nr 214 poz. 1806), art. 72 ust. 1 pkt 2 ustawy z dnia 27 kwietnia 2001 roku Prawo ochrony [rodowiska (Dz.U. Nr 62, poz. 627 z pzniejszymi zmianami), uchwaBy Nr V/37/2002 Rady Gminy Ustka z dnia 30 grudnia 2002 roku w sprawie uchwalenia  Studium uwarunkowaD i kierunkw zagospodarowania przestrzennego Gminy Ustka , uchwaBy Nr I/8/2002 Rady Gminy Ustka z dnia 27 lutego 2002 roku w sprawie przystpienia do sporzdzenia zmiany Miejscowego Planu Oglnego Zagospodarowania Przestrzennego Gminy Ustka, Rada Gminy Ustka uchwala, co nastpuje: 1. Odrzuca si protest Pani Danuty Rybskiej zamieszkaBej w SBupsku przy ul. MikoBajskiej 1/30 wniesiony do miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego dla dziaBek nr 81, 82 i 83 w obrbie geodezyjnym Objazda w Gminie Ustka, stanowicego zmian Miejscowego Planu Oglnego Zagospodarowania Przestrzennego Gminy Ustka. 2. Wykonanie uchwaBy powierza si Wjtowi Gminy Ustka. 3. UchwaBa wchodzi w |ycie z dniem podjcia. UZASADNIENIE W dniu 28.04.2003 roku przeciwko ustaleniom miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego dla dzieBek nr 81, 82 i 83 w obrbie geodezyjnym Objazda w gminie Ustka, stanowicego zmian Miejscowego Planu Oglnego Zagospodarowania Przestrzennego Gminy Ustka, wniosBa zarzut mieszkanka SBupska, p. Danuta Rybska. Z tre[ci przedstawionego pisma zatytuBowanego "zarzut" jednoznacznie wynika, |e zarwno interes prawny jak i uprawnienia Pani Danuty Rybskiej nie zostaBy naruszone przez ustalenia przyjte w opracowywanym planie, dlatego zBo|one pismo zostaBo sklasyfikowane jako protest i tak te| zostaBo rozpatrzone. W tre[ci zBo|onego pisma podnosi ona, |e: Przeznaczenie dziaBek nr 81, 82 i 83 na cele eksploatacji kruszywa naturalnego spowoduje obni|enie si poziomu wd gruntowych i wyjaBowienie gleb na posiadanej przez ni dziaBce rolniczej nr 79/2, wskutek czego zmniejszy si ilo[ i jako[ uzyskiwanych pBodw rolnych, powodujc ogromne straty finansowe dla niej i rodziny. Eksploatacja kruszywa zmieni walory, lokalny ekosystem i unikatowo[ krajobrazu, pozostajcego w granicach Obszaru Chronionego Krajobrazu  Pas pobrze|a na wschd od Ustki , spowoduje wyginicie flory i fauny, wskutek czego zostanie bezpowrotnie utracony caBy obszar i ulegnie obni|eniu warto[ posiadanej nieruchomo[ci, Blisko[ kopalni piasku spowoduje, poprzez haBasy je|d|cych ci|arwek i pracujcych koparek, negatywne oddziaBywanie na posiadan nieruchomo[, na ktrej wnoszca zarzut planowaBa wznie[ siedlisko rolnicze. Zostanie przez to ograniczone lub uniemo|liwione uzyskanie dodatkowego zrdBa utrzymania z agroturystyki. DziaBka nr 79/2, stanowica wBasno[ skBadajcej protest, nie graniczy z terenem objtym projektem planu zagospodarowania przestrzennego przewidujcym funkcj eksploatacji kopalin. DziaBka oddzielona jest od terenu planu korytem rzeki Bagienicy (le|y po drugiej stronie dolinki rzecznej). Zgodnie z ustaleniami zawartymi w tek[cie i na rysunku projektu planu najmniejsza odlegBo[ poBudniowego skraju dziaBki od projektowanego wyrobiska wyniesie okoBo 200 m. Wnoszca protest nie wykazuje interesu prawnego, ani jego naruszenia, wskutek podjcia i prowadzenia prac nad zmian obowizujcego mpzp, a tak|e wskutek ustaleD projektu planu. Wnoszca protest wyra|a jedynie swoje obawy o negatywny wpByw ustaleD projektu planu na otoczenie i jej nieruchomo[ oraz niezadowolenie z nich, wskazujc, |e w wyniku zmiany mo|e by naruszony jej interes faktyczny. Jest to zbyt maBo, by podwa|y ustalenia projektu planu, poniewa|: Zgodnie z ustawow definicj prawa wBasno[ci, zawart w art. 140 Kodeksu Cywilnego, wBa[ciciel nieruchomo[ci, w granicach okre[lonych przez ustawy i zasady wspB|ycia spoBecznego, mo|e z wyBczeniem innych osb korzysta z rzeczy zgodnie ze spoBeczno-gospodarczym przeznaczeniem swego prawa, w szczeglno[ci za[, mo|e pobiera po|ytki i inne dochody z rzeczy. Na podobnych zaBo|eniach opiera si regulacja prawna przyjta w Ustawie z dnia 7 lipca 1994 r o zagospodarowaniu przestrzennym (Dz. U. z 1999 r. Nr 15, poz. 139, z pzn. zm.), na ktr to ustaw powoBuje si prawdopodobnie (przepisy prawa podane w sposb niepeBny i nieczytelny) zgBaszajca zarzut. W art. 3 tej ustawy zadeklarowane zostaBo prawo ka|dego do zagospodarowania terenu, do ktrego ma tytuB prawny. WBa[ciciel nieruchomo[ci korzysta zatem z uprawnienia, jakie daj mu obowizujce przepisy prawa - rwnie| w zakresie wnioskowania o zmian planu zagospodarowania przestrzennego (art. 12 ust. 2 ustawy). Organy gminy za[ wypeBniaj, zgodnie z art. 4 ust. 1 Ustawy o zagospodarowaniu przestrzennym oraz art. 18 ust. 2 p. 5 Ustawy z dnia 8 marca 1990 r o samorzdzie gminnym (Dz. U. z 2001 r., Nr 142, poz. 1590.z pzn. zm.), zadania wBasne gminy, do ktrych nale|y uchwalanie miejscowych planw zagospodarowania przestrzennego oraz ustalenie przeznaczenia i zasad gospodarowania nieruchomo[ciami. WBa[ciciele dziaBek objtych zmian planu maj wic prawo do wykorzystywania swych nieruchomo[ci w sposb przynoszcy im po|ytki i wnioskowania do organw gminy o przyjcie pozwalajcych na to ustaleD mpzp. Organy gminy, realizujc przysBugujce im wBadztwo planistyczne, maj prawo do ustalania przeznaczenia nieruchomo[ci w granicach administracyjnych gminy, zgodnie z procedur przewidzian przepisami ustawy o zagospodarowaniu przestrzennym. - 2 - W zwizku z powy|szym, samo d|enie do zmiany planu zagospodarowania przestrzennego  przy zachowaniu wszystkich wymogw procedury wymaganej przez ustaw  nie mo|e by traktowana, jako naruszenie interesu prawnego skBadajcej protest. ZBo|one przez ni pismo, wyra|ajce niezadowolenie z proponowanych w projekcie planu przesdzeD generalnych - nie za[ szczegBowych ustaleD, mogcych ulec zmianie lub korekcie  wyczerpuje kategorie protestu zBo|onego do planu. Rwnie| merytoryczna tre[ pisma zawiera sformuBowania w cz[ci bezpodstawne, a tak|e ewidentnie nieprawdziwe - zarwno w [wietle faktw, jak te| ustaleD projektu kwestionowanego planu. ad. 1/ ZwierciadBo wd gruntowych nawiercone w okresie badaD geologicznych prowadzonych na dziaBkach nr 81, 82 i 83 jesieni 2002 r wykazaBy wystpowanie zwierciadBa wd gruntowych na gBboko[ci w okoBo 1,6  2,3 m ppt w zale|no[ci od odlegBo[ci od koryta rzeki. GBboko[ zalegania pierwszego zwierciadBa wd gruntowych podlega wahaniom zale|nym od ilo[ci opadw atmosferycznych zmiennych w r|nych porach roku. Danuta Rybska nie przedstawia |adnych dowodw na to, i| pierwszy poziom wd gruntowych nawiercony na terenie vxz`tx<>!!##/B///\4445==T?b?lCPbbjjn𼒼hCJH*OJQJUh5CJOJQJh@CJOJQJhCJNHOJQJ h5@<hCJOJQJ hCJ h5CJh6@CJ h6CJ hCJ h5CJ hCJh h540T $  xz $<a$ed2ld@$ & F hh<^ha$ed2ld@$ & F he<^e`a$ed2ld@$ & F he<^e`a$ed2ld@$ & F hh<^ha$ed2ld@<ed2ld@$a$ed2ld@8zZ\^`bdfhjlnpred2ld@$a$ed2ld@$a$ed2ld@ $<a$ed2ld@rtvxr!j$((++~.6:::= $<`a$ed2ld@ $<`a$ed2ld@$ & F <^`a$ed2ld@ $`a$ed2ld@ $`a$ed2ld@ed2ld@=T?b?BRZX]_bbe mmn@stvv@{~,68 $<`a$ed2ld@ $<`a$ed2ld@ $`a$ed2ld@ $`a$ed2ld@ $x`a$ed2ld@ dziaBek bdcych jej wBasno[ci stabilizuje si na gBboko[ci 0,7 m ppt. W [wietle badaD geologicznych przeprowadzonych na terenie opracowania, nale|aBoby raczej przypuszcza, |e na dziaBce nr 79/2 stabilizuje si on na poziomie znacznie ni|szym. W celu ograniczenia wpBywu eksploatacji na ewentualne obni|enie poziomu wd gruntowych nieruchomo[ci poBo|onych w bezpo[rednim otoczeniu i dalszym ssiedztwie obszaru zmiany planu, w projekcie planu [ci[le okre[lono nieprzekraczalne granice eksploatacji zBo|a. Zgodnie z zapisami i rysunkiem projektu planu nie jest ona mo|liwa na obszarze nadrzecznych Bk oraz w pasie 6,0 m. wzdBu| zewntrznej granicy dziaBek objtych planem. Plan ustala tak|e zakaz odwadniania terenu kopalni, co jest uci|liwe dla przedsibiorcy prowadzcego eksploatacj, zabezpiecza jednak zachowanie istniejcych stosunkw wodnych na gruntach ssiednich. Nie nastpi zmiany w obrbie koryta rzecznego, utrzymane rwnie| bdzie dotychczasowe u|ytkowanie Bkowe wzdBu| koryta rzeki w granicach planu, gdzie przeprowadzone jesieni 2002r badania geologiczne. {adnym zmianom nie bdzie podlega koryto rzeki Bagienicy - jego dno pozostanie na dotychczasowym poziomie. Przewiduje si, |e tak jak dotychczas najsilniejszy wpByw na wahania zwierciadBa wody bdzie miaBa wielko[ opadw atmosferycznych, zale|na od pory roku. Powy|sze ustalenia zapewniaj ograniczenie zmiany stosunkw wodnych do granic terenu, do ktrych przedsibiorca ma tytuB prawny. Prognozuje si zatem, |e planowana kopalnia nie spowoduje negatywnych skutkw w zakresie naruszenia rwnowagi hydrologicznej wd gruntowych i obni|enia produktywno[ci gleb na terenie dziaBki nr 79/2. W [wietle podniesionej obawy o degradacj terenw rolniczych - co wskutek zmniejszenia si ilo[ci i jako[ci uzyskiwanych pBodw rolnych, spowoduje ogromne straty finansowe dla p. Danuty Rybskiej i jej rodziny - stwierdzam, i| stanowica jej wBasno[ dziaBka nr 79/2, jest od wielu lat nie uprawiana. Nale|y odnotowa, |e w opracowaniu projektu planu braB udziaB specjalista w zakresie jako[ci przestrzeni rolniczej. Plan zostaB pozytywnie uzgodniony przez WydziaB Rolnictwa i Zrodowiska Pomorskiego Urzdu Wojewdzkiego, w trakcie jego uzgadniania nie byBy formuBowane |adne uwagi, mogce sugerowa negatywny wpByw na mo|liwo[ci upraw rolnych na ssiednich gruntach. ad. 2/ Nieuprawniona jest teza, |e ustalona w planie funkcja eksploatacji kruszywa zmieni walory, lokalny ekosystem i unikatowo[ krajobrazu, pozostajcego w granicach Obszaru Chronionego Krajobrazu  Pas pobrze|a na wschd od Ustki , spowoduje wyginicie flory i fauny, wskutek czego zostanie bezpowrotnie utracony caBy obszar i ulegnie obni|eniu warto[ posiadanej nieruchomo[ci. Opracowanie ekofizjograficzne sporzdzone dla terenu zmiany planu stwierdza, i| obszar opracowania ani pobliska dolina nie wyr|nia si szczegln bior|norodno[ci, ani warto[ciami krajobrazu, a w granicach Obszaru Chronionego Krajobrazu  Pas Pobrze|a na wschd od Ustki znalazB si gBwnie z uwagi na poBo|enie w strefie nadmorskiej. Planowany w projekcie planu teren kopalni mo|e obj maksymalnie 5 ha. Stanowi to 0,15% oglnej powierzchni Obszaru Chronionego Krajobrazu, liczcego ogBem 3336 ha. Zasoby udokumentowanego zBo|a s maBe i maj znaczenie wyBcznie lokalne. Pozyskiwanie kruszywa, ograniczone do wydobycia nie przekraczajcego 20000 m3/rok, sprawia |e jest to przedsiwzicie o niewielkim stopniu oddziaBywania na [rodowisko. OddziaBywanie to bdzie si w zasadzie zamyka w granicach objtych planem i nie bdzie miaBo |adnego obserwowanego wpBywu na istnienie i funkcjonowanie Obszaru Chronionego Krajobrazu. - 3 - Z uwagi na potrzeb zachowanie cigBo[ci korytarza ekologicznego i zachowanie lokalnego ekosystemu, ustalenia projektu planu wykluczaj eksploatacj kruszywa na obszarze nadrzecznych Bk. Na obszarze objtym zmian mpzp od lat trwaBa chaotyczna eksploatacja piasku, ktra objBa do tej pory blisko poBow powierzchni projektowanej kopalni, powodujc degradacj lokalnego krajobrazu i skutkujc niszczeniem ro[linno[ci oraz nielegalnym gromadzeniem odpadw. P. Danuta Rybska nie protestowaBa jednak przeciwko zagro|eniu [rodowiska i utraty warto[ci Obszaru Chronionego Krajobrazu. WyraziBa swe oburzenie dopiero w momencie, gdy podjte przez wBadze gminy dziaBania stwarzaj przesBanki do zaprzestania degradacji [rodowiska i zagwarantowania wBa[ciwej rekultywacji terenu wyrobiska. Podkre[lam te|, |e w opracowaniu ustaleD planu braBy udziaB dwie osoby, ktre uzyskaBy uprawnienia biegBych w zakresie ochrony przyrody z listy Ministra Zrodowiska i Wojewody Pomorskiego. Jedna z nich jest do dzi[ czBonkiem Wojewdzkiej Komisji Ochrony Przyrody, std te| stawianie zarzutu o spowodowanie przez ustalenia projektu planu degradacji [rodowiska przyrodniczego, mo|e by uznane za nieporozumienie. ad. 3/ Stwierdzenie p. Danuty Rybskiej o zamiarze wzniesienia siedliska rolniczego na posiadanym gruncie, nie znajduje potwierdzenia w dotychczas podjtych dziaBaniach. Nie zostaB zBo|ony wniosek o wydanie decyzji o warunkach zabudowy i zagospodarowania terenu, nie zostaBo rozpoznane uprawnienie do wzniesienia siedliska. W [wietle rozpoznanych warunkw terenowo-prawnych, mo|liwo[ wzniesienia siedliska na dziaBce nr 79/2 jest ograniczona  zgodnie z zasadami obowizujcymi w Obszarze Chronionego Krajobrazu, z zabudowy wyBczony zostaje pas terenu o szeroko[ci 100 m mierzonej od krawdzi koryta rzecznego. Informacja o przystpieniu do zmiany obowizujcego mpzp, byBa - zgodnie z procedur przewidzian w ustawie o zagospodarowaniu przestrzennym - podana w prasie lokalnej oraz w sposb miejscowo przyjty. P. Danuta Rybska nie kontaktowaBa si z Urzdem Gminy Ustka, ani z zespoBem projektowym, na okoliczno[ skutkw prawnych, jakie dla posiadanych przez ni nieruchomo[ci spowoduj ustalenia zawarte w projekcie planu. Nawet jednak w przypadku pozytywnego ustalenia uprawnieD do wzniesienia siedliska rolniczego na posiadanej nieruchomo[ci, wpByw ustaleD projektu planu nie bdzie miaB jednoznacznie negatywnego wpBywu na prowadzenie dziaBalno[ci agroturystycznej. Eksploatacja kruszywa mie bdzie niewielkie i zdecydowanie miejscowe oddziaBywanie na krajobraz. OdlegBo[ ewentualnego siedliska od kopalni wynosi bdzie co najmniej 300 m. Rwnie| w zwizku z tym praca koparek, pozyskujcych urobek, pracujcych najcz[ciej w zagBbieniu, nie bdzie powodowa uci|liwo[ci haBasowej dla zabudowy na dziaBce 79/2. W ssiedztwie dz. 79/2 nie przebiega te| |adna droga, po ktrej mgBby by transportowany urobek, a dotychczasowa droga obsBugujca, poBo|ona na dziaBce 72/9, przebiega w odlegBo[ci minimum 700 m od nieruchomo[ci p. Danuty Rybskiej. WpByw eksploatacji kruszywa na krajobraz i atrakcyjno[ otoczenia bdzie zmienny w czasie. Eksploatacja kruszywa nie powinna - w wyniku ustalenia w projekcie planu nieprzekraczalnych granic wydobycia, a tak|e wyBczenia z eksploatacji terenu Bk nadrzecznych o powierzchni ok. 30% caBo[ci zBo|a - trwa dBu|ej, ni| 15 lat. Po tym okresie, w wyniku przeprowadzonej rekultywacji, na terenie zakoDczonej eksploatacji powstanie lokalny zbiornik wodny, ktrego wpByw na krajobraz i mikroklimat lokalny bdzie niewtpliwie korzystny. Stanowi on bdzie atrakcj turystyczno-rekreacyjn, podnoszc warunki prowadzenia dziaBalno[ci agroturystycznej w jego ssiedztwie. Zwa|ywszy przedstawione argumenty prawne i merytoryczne, proponuj protest p. Danuty Rybskiej, zamieszkaBej w SBupsku przy ul. MikoBajskiej 1/30 do miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego dziaBek 81, 82 i 83 w obrbie Objazda w Gminie Ustka odrzuci. nntvv8h5CJOJQJhCJOJQJ hCJ$1h/R . A!"#n$n%D`D NormalnyCJ_HaJmHsHtHJA@J Domy[lna czcionka akapituPi@P  Standardowy4 l4a ,k@, Bez listy;*EFNO]_ABGH|}r 5?C J#b$%' '(;,A,,V/00V3458:;;02ld@0p2ld@0p2ld@0p2ld@0p2ld@0p2ld@0p2ld@02ld@02ld@02ld@ 02ld@ 02ld@ 02ld@ 02ld@ 02ld@0p2ld@02ld@02ld@0p2ld@0 2ld@02ld@02ld@02ld@02ld@0 2ld@02ld@0 2ld@0 2ld@02ld@0 2ld@0 2ld@02ld@0 2ld@02ld@002ld@0 2ld@02ld@0(2ld@0 2ld@02ld@0(2ld@02ld@0 2ld@0 2ld@02ld@0 2ld@02ld@0 2ld@0 2ld@ 02ld@ 0 2ld@ 02ld@M902ld@M902ld@M902ld@M902ld@M902ld@M902ld@M902ld@M902ld@M902ld@M902ld@M902ld@M902ld@M902ld@M902ld@M902ld@M902ld@M902ld@M902ld@M902ld@M902ld@M902ld@M902ld@M902ld@M902ld@M902ld@M902ld@M902ld@M902ld@M902ld@M902ld@M902ld@n8"Gzr=8#%&'8$;URZD GMINY USTKAO0l8j&|5n5?d#?Ij UVtN<l< ^`hH. ^`hH. pp^p`hH. @ @ ^@ `hH. ^`hH. ^`hH. ^`hH. ^`hH. PP^P`hH. ^`hH. ^`hH. pp^p`hH. @ @ ^@ `hH. ^`hH. ^`hH. ^`hH. ^`hH. PP^P`hH. ^`hH. ^`hH. pp^p`hH. @ @ ^@ `hH. ^`hH. ^`hH. ^`hH. ^`hH. PP^P`hH. ^`hH. ^`hH. pp^p`hH. @ @ ^@ `hH. ^`hH. ^`hH. ^`hH. ^`hH. PP^P`hH. ^`hH. ^`hH. pp^p`hH. @ @ ^@ `hH. ^`hH. ^`hH. ^`hH. ^`hH. PP^P`hH. &|5&|5* OO* UVtUVt<* <<* ?d#??d#?* P6-T)#0V5P/{6S2T)#05Ple=Q-SI0ptST-FT: A msVi-f5Pt\63T)#05P6 T)#0UV 52ld@c@\\BOZENA\HPNe00:winspoolHP Color LaserJet 2500 PCL 6\\BOZENA\HPXXLetter.HP Color LaserJet 2500 PCL 62xeQMkSQ3ڈh(>~uHbI&MS-RkAe&TPď7 Fŕ{Pto} gqs3cW*uIj,<:G|zv: "K{p<%M0: $NuV!G`%a0jQUO#+lL޶! Q!K!+> Sa_IS>7d;vAJ癸(4AB @ޢە)<7at)I %XˬXOMNa=6Va hOғ˙'i;IYlyZX5׃(^f\GA,f|rNtX0Vf^5 a&Ead2gd[[Cc߄wܕuC\\BOZENA\HPXXLetter.HP Color LaserJet 2500 PCL 62xeQMkSQ3ڈh(>~uHbI&MS-RkAe&TPď7 Fŕ{Pto} gqs3cW*uIj,<:G|zv: "K{p<%M0: $NuV!G`%a0jQUO#+lL޶! Q!K!+> Sa_IS>7d;vAJ癸(4AB @ޢە)<7at)I %XˬXOMNa=6Va hOғ˙'i;IYlyZX5׃(^f\GA,f|rNtX0Vf^5 a&Ead2gd[[Cc߄wܕuC  (;`` `PUnknownGz Times New Roman5Symbol3& z Arial"1twFtwFuG3mG3m"r4;;3L?cNormal~Przeciwko ustaleniom projektu mpzp dla dziaBek 81,82 i 83 w obrbie geodezyjnym Objazda, w gminie Ustka wniosBa zarzuty mieszkUSERURZD GMINY USTKA      Oh+'0(4DP\l     Przeciwko ustaleniom projektu mpzp dla dziaek 81,82 i 83 w obrbie geodezyjnym Objazda, w gminie Ustka wniosa zarzuty mieszkrzeUSERiwkSERSERNormalkURZD GMINY USTKAom2ZMicrosoft Word 10.0@@7Wr@U@UG3՜.+,0x hp  WBiuro Planowaniaam;A Przeciwko ustaleniom projektu mpzp dla dziaek 81,82 i 83 w obrbie geodezyjnym Objazda, w gminie Ustka wniosa zarzuty mieszk Tytu  !"#$%&'()*+,-./0123456789:;<=>?@ABCDEFGHJKLMNOPRSTUVWXYZ[\]^_`abcdeghijklmopqrstuxRoot Entry FAcUzData I1TableQ)WordDocument&SummaryInformation(fDocumentSummaryInformation8nCompObjj  FDokument Microsoft Word MSWordDocWord.Document.89q